Статья 111 НК РФ штраф как избежать?

Содержание

Как снизить штраф по налогам

Статья 111 НК РФ штраф как избежать?

Ответственность за налоговые правонарушения возникает в случаях, предусмотренных главами 16, 18 НК РФ. К ответственности могут быть привлечены как юридические, так и физические лица, но последние привлекаются только с шестнадцатилетнего возраста.

Обстоятельствами, исключающими привлечение к ответственности, являются (п. 1 ст. 109 НК РФ):

▪ отсутствие события налогового правонарушения;

▪ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

▪ совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

▪ истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения составляет 3 года (п. 1 ст. 113 НК РФ):

▪ со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение;

▪ со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода – в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Поэтому в случае наложения штрафа нужно самостоятельно провести анализ, а были ли основания, есть ли вина налогоплательщика. Ведь без вины нельзя никого привечать к ответственности. А если есть смягчающие вину обстоятельства, то размер санкции можно снизить.

Рассмотрим, какие обстоятельства исключают вину, а какие является поводом для его смягчения.

Обстоятельства сильнее меня, или «Не ведал, что творил»

Не всегда совершение нарушения, за которое НК РФ предусмотрена ответственность, означает наложение штрафов. Ведь в совершении налогового правонарушении должна быть вина налогоплательщика, иначе его привлечь к ответственности нельзя (пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ). Если же в совершении налогового правонарушении вины нет, то и ответственности не должно быть.

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если налоговое правонарушение совершено вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ).

При этом такие обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания.

Кроме того, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, если нарушение допущено по причине болезненного состояния налогоплательщика, при котором он не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими (пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ). При этом наличие такого состояние надо подтвердить документально. Подтверждающий документ должен относится к периоду совершения налогового правонарушения.

Но это вовсе не значит, что ответственности можно избежать при наличии любого болезненного состояния. Так в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 № 13АП‑10670/2018 по делу № А42–4277/2017 не признали обстоятельством, исключающим вину, диагноз «рассеянный склероз цереброспинальная форма, ухудшение, прогрессирующее течение, астенический синдром». Но это послужило поводом для снижения размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ чуть более чем 10 раз – с 103 577 до 10 000 руб., а по п. 1 ст. 126 НК РФ в 15.6 раза – с 15600 до 1000 руб.

Что сказали – то и сделал

Еще одним основанием, исключающим вину в совершении налогового правонарушения, служит выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений налогового органа или Минфина РФ по вопросам налогообложения, данных ему либо неопределенному кругу лиц (пп. 3 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ). При этом такие разъяснения должны быть даны в пределах компетенции соответствующего органа и относится к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа.

Кроме того, выполнение мотивированного мнения налогового органа, направленного налогоплательщику в ходе проведения налогового мониторинга, также освобождает от ответственности.

Однако, если налогоплательщик представил неполную или недостоверную информацию, на основании которого выдано письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа, то избежать ответственности не получится. По мнению Конституционного суда РФ (далее – КС РФ), изложенной в Постановлении от 28.11.

2017 № 34-П, это положение не предполагает уклонение от дачи по запросам налогоплательщиков письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах уполномоченными на это органами.

Источник: https://www.klerk.ru/buh/articles/479702/

Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой

Как реагировать на требования налоговиков предоставить документы? Срочно бросать дела и комплектовать запрошенные сведения? А можно ли игнорировать? Такие вопросы наши специалисты слышат ежедневно. В этом материале мы решили рассказать об ответственности налогоплательщиков, которые по тем или иным причинам не предоставили ИФНС информацию.

Можно ли не отвечать на запрос ИФНС?

Право инспекторов на истребование информации (документов) у организаций и предпринимателей закреплено в НК. Контролеров могут интересовать как документация самого налогоплательщика (ст. 93 НК РФ), так и информация о контрагентах предприятия или сведения об определенной сделке (ст. 93.1 НК РФ).

Более того, инспекция имеет право запрашивать данные о конкретной сделке не только у ее непосредственных участников, но и у сторонних лиц, которые, по мнению ИФНС, могут располагать нужной информацией.

Налогоплательщик же, получивший запрос от контролеров, обязан на него ответить. Поэтому игнорировать требование налоговиков нельзя! В противном случае компанию ждут неприятные последствия.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Какие документы могут запросить налоговики

К сожалению, в настоящее время НК не содержит ни конкретного списка документов, которые вправе запрашивать ИФНС, ни ограничений по их количеству. Но на основании положений кодекса можно очертить границы, за рамки которых инспекция выходить не должна:

  1. При проведении налоговой проверки может быть запрошена только та документация, которая относится к проверяемому периоду и налогу.
  2. При запросе данных о контрагенте, представляется документация об отношениях именно с этим контрагентом, иные сведения (например, о других субъектах) компания подавать не обязана.
  3. Налоговики могут требовать только те документы, обязанность оформления и ведения которых установлена налоговым законодательством.
  4. Повторное истребование документации неправомерно. Исключение составляют документы, которые ранее представлялись в ИФНС в подлинниках, а затем были возвращены владельцам.

Срок передачи данных в инспекцию

Если инспекторы затребовали документы самой компании в рамках налоговой проверки, подготовить и направить сведения нужно в течение 10 дн. Немного больший срок предоставляется КГН — 20 дн., и иностранным предприятиям — 30 дн. (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Если налоговики интересуются конкретной сделкой, срок отправки ответа составляет 10 суток. А вот сообщить информацию о своем контрагенте по встречной проверке придется оперативнее, на подготовку и направление документов (информации) дается всего 5 дн. (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Очень важно правильно определить точку отсчета срока. Так, запрос из ИФНС, переданный по ТКС, считается полученным с даты, указанной в квитанции о его приеме; почтой — на 6 день со дня его отправки; а размещенный в ЛК на портале ФНС — уже на следующий день со дня его размещения.

Ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой

За нарушение положений НК налогоплательщику грозят взыскания в денежной форме. При этом законодательство разграничивает ответственность за непредставление документов и несообщение информации. Разберем подробнее.

Штрафы по статье 126

В этой статье прописаны санкции для хозяйствующих субъектов, не представивших документацию. На нарушителей налагаются штрафы:

  1. 200 руб. за каждый ненаправленный документ, если проводится проверка самой компании. В случае неподачи документации относительно прибыли контролируемой фирмы-иностранца штраф составит уже 100 000 руб.
  2. 10 000 руб., если налогоплательщик не подал в срок документацию по клиенту в рамках встречной проверки или не направил документы по конкретной сделке, запрошенные налоговиками вне каких-либо проверок.
Читайте также  Какой штраф за остановку на пешеходном переходе?

Аналогичная сумма взимается за отказ в представлении документов или передаче заведомо недостоверных данных.

Санкции по ст. 129.1

По этой статье с налогоплательщиков взимаются штрафы за несвоевременное предоставление информации:

  • 5 000 руб., если деяние совершено впервые;
  • 20 000 руб., если компания допустила нарушение повторно в течение одного года.

За игнорирование требования налоговиков о передаче информации взимаются аналогичные суммы.

Обратите внимание!

Если налогоплательщик не представил как документы, так и информацию о контрагенте, контролеры могут выписать одновременно 2 штрафа (по ст. 126 и по ст. 129). Данное право подтверждено решением АС ВСО от 12.11.18 № А33-16694/2017.

Что еще может грозить нарушителям

Кроме санкций по налоговому законодательству, должностные лица предприятия, не сообщившие запрошенные сведения налоговикам, могут быть наказаны штрафом в размере 300–500 руб. по ст. 15.6. КоАП РФ.

Отказ компании предоставить документы инспекторам в рамках выездной проверки может спровоцировать принудительную выемку сведений по ст. 94 НК РФ.

Если налогоплательщик, обязанный отчитываться в ИФНС в электронной форме, не направит квитанцию о получении запроса от инспекторов в 6-дневный срок, ему могут заблокировать расчетный счет.

Неудовлетворение требований ревизоров по представлению документов или информации по встречной проверке может привести к неприятным последствиям:

  • будут испорчены отношения с клиентом, которому налоговики откажут в вычете по НДС или не зачтут «прибыльные» расходы;
  • ИФНС может включить организацию в план выездных проверок на основании п. 9 р. 4 Концепции (утв. приказом ФНС № ММ-3-06/333@), тем более что отсутствие каких-либо сведений, по мнению ревизоров, говорит о беспорядке в документообороте предприятия, а значит, контрольное мероприятие однозначно будет успешным.

Кроме того, не стоит забывать, что все риски, связанные с ненадежными клиентами, несет сам налогоплательщик.

1С-WiseAdvice рекомендует быть осмотрительнее в выборе партнеров, так как благодаря системе АСК НДС-2 легко прослеживается вся цепочка контрагентов, а работа с неблагонадежными компаниями может обойтись очень дорого и многократно перевесить все возможные налоговые выгоды.

В каких случаях можно избежать штрафов?

Чиновники тоже люди, поэтому, принимая во внимание человеческий фактор, нужно внимательно изучить полученное требование на предмет ошибок и неточностей.

Например:

  1. Ваша ИФНС пересылает поручение из другой налоговой без выставления требования от своего имени.
  2. В поручении не обозначено, на основании какого контрольного мероприятия возникла необходимость в представлении информации или документов.
  3. При истребовании данных об определенной сделке не указаны сведения, позволяющие однозначно идентифицировать эту сделку и т.д.

При этом важно не игнорировать ошибочный запрос, а направить вежливый мотивированный отказ со ссылками на положения НК РФ.

Если объем затребованных документов очень велик или по каким-то иным объективным обстоятельствам организация не в состоянии исполнить указание налоговиков вовремя — можно ходатайствовать о продлении срока (п. 3 ст. 93 НК РФ). Однако направить прошение об отсрочке необходимо не позже дня, следующего за днем получения запроса из ИФНС.

Можно ли снизить сумму штрафа

Если организация по каким-либо причинам не смогла выполнить требование ревизоров и ей выставили штраф, не нужно спешить с его уплатой. Необходимо внимательно изучить ситуацию и проконсультироваться с квалифицированными юристами, возможно штраф удастся снизить в разы.

Например, при подготовке возражений к акту компания может заявить о наличии смягчающих обстоятельств (ст. 112 НК РФ):

  • нарушение допущено впервые;
  • большое количество запрошенных документов (желательно привести расчет затрат рабочего времени на изготовление нужных копий);
  • незначительность просрочки;
  • нахождение части документации ОП в головной организации;
  • одновременное получение нескольких запросов от ИФНС и т.д.

При наличии хотя бы одного смягчающего фактора, штраф может быть уменьшен в 2 раза и более (п. 3 ст. 114 НК РФ). Неправомерность санкций можно оспорить в судебном порядке.

В частности, суды указывают, что инспекции, назначающие санкции за каждый не представленный документ, тем самым принимают на себя дополнительные обязанности по определению количества этих документов и не могут определять размер штрафа из теоретических предположений (постановление АС ЦО от 04.09.2018 № Ф10-3293/2018). Такая позиция судебных органов помогает налогоплательщикам отбиться от неправомерных притязаний контролеров.

Кроме того, суд может полностью отменить штраф в ситуациях, когда установлены факторы, исключающие вину хозяйствующего субъекта (ст. 111 НК РФ). Например, все документы компании были безвозвратно утеряны при пожаре, и этот факт удостоверяется справкой из органов пожарного надзора.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/shtraf-za-nepredostavlenie-dokumentov-po-trebovaniyu-nalogovoy/

Письменные разъяснения в России и за рубежом

управляющий партнер Tax Legal Consulting,

На фоне серьезных изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ в первую часть Налогового кодекса РФ, должного внимания не получили поправки, внесенные в институт письменных разъяснений. В то же время этот чрезвычайно интересный и не избалованный вниманием институт становится серьезным средством защиты интересов налогоплательщиков.

Письменные разъяснения

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов РФ дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Предоставление разъяснений — полномочие и одновременно обязанность Минфина России. Налогоплательщики имеют право требовать письменных разъяснений (подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Зачем нужны письменные разъяснения Минфина России налогоплательщику?

В подавляющем большинстве случаев запросы направляются не из желания удовлетворить академический интерес, а для того, чтобы сделать предсказуемыми и безопасными налоговые последствия хозяйственных операций. Письменные разъяснения рассматриваются налогоплательщиком, в частности, как средство, позволяющее однозначно определить налоговые последствия сделок. Если размеры налоговых платежей не устраивают налогоплательщика, он имеет возможность отказаться от планируемых сделок, а если устраивают — следование разъяснениям позволяет избежать в дальнейшем недоимки, пеней и штрафа.

Таким образом, разъяснения — инструмент законопослушного налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации. Это новое положение, действующее с 1 января 2007 года. Оно дополнило освобождение от штрафов (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Перечень органов, уполномоченных давать налогоплательщикам разъяснения, является открытым, но финансовые и налоговые органы указаны явно. Каждое из этих ведомств может давать свои письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства в конкретной ситуации, однако законодателем установлен приоритет письменных разъяснений Минфина России.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Данная норма сформулирована однозначно, носит императивный характер, то есть означает, что налоговые органы именно обязаны опираться на текст разъяснения, принимая решение по результатам налоговой проверки. В соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 НК РФ противоречие решения налогового органа письменным разъяснениям Минфина России может являться основанием для его отмены.

Пункт 3 статьи 34.2 НК РФ обязывает финансовые органы давать письменные разъяснения в течение двух, а в специальных случаях трех месяцев.

Читайте также  Как узнать есть ли штрафы за Платон?

Таким образом, налогоплательщик получил возможность при подготовке серьезного проекта заранее определить спорные, неоднозначные с точки зрения налоговых последствий вопросы, действия или операции. Вопросы налогоплательщика в виде запросов могут направляться в Минфин России.

По мере своего развития письменные разъяснения все больше приобретают черты легального средства налогового планирования.

Фискальный рескрипт

Нововведения следует рассматривать как проявление определенной тенденции. Глобализация экономики неминуемо должна вести и ведет к согласованию, гармонизации и унификации национальных налоговых законов. По этой причине российское налоговое законодательство во все большей степени воспринимает институты, присутствующие в налоговых законах экономически развитых стран.

В данном случае речь идет о фискальном рескрипте — процедуре, позволяющей налогоплательщику получить предварительную квалификацию своих сделок и хозяйственных операций.

Согласно статье L 64 В Свода фискальных процедур Франции налогоплательщику предоставлена возможность направить налоговой администрации запрос о правомерности операции, которую он намеревается осуществить в будущем и получить письменную консультацию до заключения контракта или соглашения. Администрация в ответе на основе анализа предоставленных налогоплательщиком документов должна указать, усматривает ли она в операции признаки злоупотребления правом.

Срок для ответа, которым располагает администрация, составляет шесть месяцев. Если по окончании срока ответ не получен, налогоплательщик имеет основания полагать, что соответствующее соглашение правомерно. Таким образом, администрация оказывается «связанной» как своим положительным ответом на запрос налогоплательщика, так и отсутствием ответа в установленный срок.

Если администрация не высказала никаких возражений или не ответила в срок, она лишается возможности в дальнейшем настаивать на квалификации соответствующей операции как действий, направленных на злоупотребление правом. Разумеется, сфера такой гарантии ограничена операцией (сделкой) или соглашением, указанными в запросе налогоплательщика [ сноска 1 ] .

В США имеется процедура аналогичного характера (ruling), которая проявляет себя в двух аспектах. Прежде всего речь может идти о толковании налоговых нормативных актов, которые публикуются администрацией (revenue ruling) и сходны с административными инструкциями. Также можно говорить о письменном ответе администрации налогоплательщику (private ruling), который предварительно обратился с запросом о сделке, которую он намеревался заключить [ сноска 2 ] .

Понятие «злоупотребление правом» отсутствует в американском законодательстве, однако рекомендации, высказанные в письменных ответах администрации (private ruling), фактически применяются в отношении всех аналогичных ситуаций.

C точки зрения закона данный ответ, не будучи опубликованным, администрацию ни к чему не обязывает. Между тем налогоплательщики всегда ссылаются на подобные документы в суде в случае споров.

В Германии процедура рескрипта ограничена консультированием налогоплательщиков по вопросам налога на зарплату, таможенных сборов или оценки фактических ситуаций в связи с осуществлением фискального контроля. Будучи опубликованными, высказанные налоговой администрацией позиции становятся обязательными для нее, не накладывая при этом ограничений на суд.

В Швеции фискальный рескрипт представляет собой выдачу Комиссией по налоговому праву предварительного заключения о налоговых последствиях той или иной сделки, которое может быть запрошено как налогоплательщиком, так и налоговой администрацией. Предварительное заключение является обязательным для налоговых органов и применяется при налогообложении при условии, что соответствующий налогоплательщик пожелает этого.

Отдельно необходимо выделить публикуемые акты налоговой службы Швеции, признаваемые источниками права. При этом различают инструкции, содержащие только простое описание действующего права, и общие рекомендации, отражающие позицию налоговой службы по конкретным вопросам, на которые прочие источники не дают однозначного ответа. Между тем указанные акты налоговой службы могут не применяться судами, если, например, обнаруживается их несоответствие нормативному акту более высокой юридической силы [ сноска 3 ] .

В Италии налоговое ведомство является тем органом, который осуществляет толкование налоговых норм и выпускает пояснительные документы.

Частные решения могут быть получены в ответ на письменные запросы по поводу правильности толкования положений налогового законодательства.

Предварительные соглашения по налоговому планированию заключаются с налогоплательщиками, получающими доход от ведения бизнеса или профессиональной деятельности. При этом в соглашении может быть определена сумма налога, которую предстоит уплатить в течение следующих трех лет.

Специальные решения принимаются, в частности, по вопросам принятия к вычету расходов от рекламной деятельности или представительских расходов в отношении многонациональных компаний и в связи с противодействием уклонению от уплаты налогов.

Если в течение 120 дней налоговые органы не дали ответ на запрос, это означает, что в данной ситуации налогоплательщик верно трактует налоговый закон и не будет привлечен к ответственности.

Решения налогового ведомства обязательны только для налогоплательщика, направившего запрос [ сноска 4 ] .

В Канаде Директорат по решениям в области подоходного налога Канадского агентства по доходам и таможенным сборам (CCRA) готовит толкования положений Закона о налоге на доходы, положений нормативных документов, регулирующих налог на доходы, а также налог на товары и услуги и соглашения о предварительном ценообразовании [ сноска 5 ] .

CCRA не обязано принимать предварительные решения. Налогоплательщика информируют о причине отказа принять по его вопросу предварительное решение. Причины отказа могут быть следующими:

— аналогичная ситуация уже обсуждалась с этим же налогоплательщиком, вопрос уже выносился на рассмотрение суда или суд принимал соответствующие решения;

— отсутствуют удовлетворительные доказательства того, что сделка произойдет в действительности, что у налогоплательщика есть альтернативные варианты действий и т. д.

Если предварительное решение принято не в пользу налогоплательщика, то он может отозвать соответствующую заявку на принятие предварительного решения [ сноска 6 ] .

К сожалению, в российском налоговом законодательстве процедуры, подобные фискальному рескрипту, развиты недостаточно. Согласно действующему законодательству однажды высказанная в письменном разъяснении позиция не препятствует налоговому органу в дальнейшем настаивать на ином толковании соответствующих норм. В подобных случаях налогоплательщик, добросовестно последовавший первоначальному разъяснению, может быть поставлен перед необходимостью доплатить налог. Таким образом, в России письменные разъяснения защищают от штрафов и пеней, но не от необходимости дополнительной уплаты налога.

Вероятно, многие налогоплательщики предпочли бы, чтобы разъяснения как можно скорее начали защищать и от начисления недоимки, но в данный момент налоговая система к этому не готова.

 Усиление института письменных разъяснений вследствие применения нормы пункта 8 статьи 75 НК РФ может привести, в качестве побочного эффекта, к негативным для бюджета последствиям. Поэтому дальнейшее развитие института письменных разъяснений должно сопровождаться более детальной регламентацией его содержания и правил применения.

Расширение возможностей обязательно должно сопровождаться усилением контроля за содержанием разъяснений и процедурой их предоставления.

Признаки письменного разъяснения

Требования к документам, или признаки документов, которые могут содержать письменные разъяснения, сформулированы в Налоговом кодексе РФ недостаточно строго.

В пункте 8 статьи 75 НК РФ выделены следующие признаки:

— документ выдан финансовым, налоговым или иным уполномоченным органом;

— документ выдан в пределах компетенции органа.

Однако этих признаков явно недостаточно. Недоработки законодателя, недостаточная определенность и строгость нормы на практике компенсируются решениями судов и актами органов исполнительной власти.

К чему приводило неоднозначное определение признаков документов, освобождающих от штрафной ответственности, видно из сложившейся за последние годы арбитражной практики. Отсутствие четкого определения требований, предъявляемых к авторам и статусу письменных разъяснений, приводит к тому, что суды весьма свободно относят к письменным разъяснениям самые различные документы.

В качестве письменных разъяснений, выполнение которых считалось обстоятельством, исключающим вину налогоплательщиков в совершении налогового правонарушения, судами признавались, в частности, следующие акты [ сноска 7 ] :

— положения актов регионального законодательства [ сноска 8 ] ;

Читайте также  Стоимость часа на штрафстоянке

— различного рода ведомственные нормативные акты: инструкции, методические указания, положения, перечни и т. п. [ сноска 9 ] ;

— справки, составленные налоговыми органами по результатам выездных налоговых проверок [ сноска 10 ] ;

— решения органов местного самоуправления [ сноска 11 ] ;

— выданный налоговым органом патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности [ сноска 12 ] ;

— уведомления налоговых органов о постановке на налоговый учет, а также о переводе на уплату ЕНВД [ сноска 13 ] ;

— налоговые соглашения о предоставлении налогоплательщику налоговых льгот [ сноска 14 ] .

В ряде судебных решений не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ со ссылкой на то, что разъяснения уполномоченных органов не являются их официальными актами, а носят разъяснительно-рекомендательный характер [ сноска 15 ] .

Источник: http://nalogoved.ru/art/1523.html

Ходатайство о снижении суммы штрафов и пеней

По акту выездной проверки налоговая инспекция доначислила налог, пени и штраф. Можно ли написать ходатайство на снижение пеней и штрафов и каков перечень смягчающих обстоятельств — читайте в статье.

Вопрос:По акту выездной проверки доначислили налог, пени и штраф. Можно ли написать ходатайство на снижение пеней и штрафов.

Ответ:Да, можно написать ходатайство о снижении суммы штрафов.

Вы вправе указать в таком ходатайстве на смягчающие обстоятельства, которые налоговая обязана будет учесть. Перечень смягчающих обстоятельств приведен в ч. 1 ст. 112 НК РФ и не является исчерпывающим. При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа должен быть снижен не менее чем вдвое (ч. 3 ст. 114 НК РФ).

Аргументы, которые могут помочь Вам при подготовке ходатайства, см. в обосновании ниже.

Если налоговая не учтет смягчающие обстоятельства, Вы вправе повторно заявить о них при обжаловании решения налоговой как в вышестоящем налоговом органе, так и в суде.

В подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ сказано, что, привлекая организацию к налоговой ответственности, инспекция обязана учитывать смягчающие обстоятельства.

Если налоговая не учтет смягчающие обстоятельства, это может стать основанием для изменения ее решения вышестоящим налоговым органом или в судебном порядке в части привлечения организации к ответственности (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Но, к сожалению, все это касается только штрафа. На суммы начисленных пеней это не распространяется, поскольку именно штраф относится к санкциям, т.е. мерам ответственности за налоговое правонарушение (п. 1, 3 ст. 114 НК РФ), а пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (ст. 72 НК РФ).

О других способах уменьшения пеней см. в обосновании ниже.

Обоснование

Что грозит организации и ее ответственным сотрудникам по итогам налоговой проверки

Смягчающие обстоятельства

Привлекая организацию к налоговой ответственности, инспекция обязана учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. При наличии хотя бы одного из них сумма штрафа должна быть уменьшена по крайней мере в два раза. Об этом сказано в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Если при назначении штрафа проверяющие не учли имеющиеся у плательщика смягчающие обстоятельства, есть смысл обратиться к руководству инспекции с ходатайством о снижении размера санкции.

Ситуация: можно ли изменить решение инспекции. По результатам проверки инспекция привлекла организацию к ответственности без учета смягчающих обстоятельств

Да, можно, в части привлечения организации к ответственности.

Налоговый кодекс РФ прямо обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ).

Если инспекция нарушает процедуру рассмотрения материалов проверки, в частности не учитывает смягчающие обстоятельства, то это может стать основанием для изменения ее решения в судебном порядке в части привлечения организации к ответственности (п. 14 ст. 101 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см.

, например, постановления ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2009 № А65-12335/2008, Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Московского округа от 18 марта 2008 № КА-А40/1662-08, Северо-Западного округа от 12 мая 2008 № А56-27789/2007).

Ситуация: может ли инспекция при принятии решения по проверке учитывать смягчающие обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ

Да, может.

Налоговый кодекс РФ обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Их перечень приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому при принятии решения по проверке инспекция по своему усмотрению может учитывать и иные смягчающие обстоятельства (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

На практике инспекции редко пользуются этим правом и в качестве смягчающих учитывают только те обстоятельства, которые прямо прописаны в Налоговом кодексе РФ. Однако организация, которая считает, что при назначении штрафа должны быть учтены другие смягчающие обстоятельства, может обратиться в арбитраж. Окончательное решение по этому вопросу примет суд (подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых смягчающими признавались следующие обстоятельства:

  организация совершила налоговое правонарушение впервые (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 27 июля 2009 № А65-26698/2008, Центрального округа от 20 июля 2009 № А48-4868/08-13, Московского округа от 22 января 2009 № КА-А41/13108-08, Восточно-Сибирского округа от 21 января 2009 № А74-1719/08-Ф02-7037/08);

  тяжелое финансовое положение организации (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Северо-Западного округа от 18 июня 2009 № А26-6260/2007, Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 № А58-6935/08-Ф02-1710/09, Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 № Ф03-1132/2009, Московского округа от 14 марта 2008 № КА-А41-1508-08, Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 № А53-6367/2008-С5-34);

  наличие значительной кредиторской задолженности (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2009 № А66-749/2007, Дальневосточного округа от 3 марта 2009 № Ф03-112/2009, Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07);

  негативные экономические последствия деятельности предыдущего руководства организации (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 № Ф04-497/2009(20368-А45-49));

 добровольное погашение недоимки, пеней и штрафов, начисленных в ходе проверки (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2009 № А32-9223/2008-58/153, Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 № А05-9965/2008, от 15 января 2009 № А56-2942/2008, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 № А33-11962/08-Ф02-444/09, Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 № Ф04-14/2009(19098-А03-6), Московского округа от 13 октября 2008 № КА-А40/8307-08);

  организация признала вину в совершении налогового правонарушения (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2009 № А26-6260/2007, Дальневосточного округа от 21 февраля 2008 № Ф03-А73/08-2/71, Уральского округа от 1 октября 2007 № Ф09-7943/07-С2);

  несоразмерность штрафа допущенному нарушению (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2009 № А44-3494/2008, Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 № Ф04-3444/2009(8552-А67-34), Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2008 № А19-14445/07-24-Ф02-2851/08, Московского округа от 9 июля 2008 № КА-А41/5492-08);

  нестабильность законодательства в проверяемый период, наличие в нем противоречий и неясностей (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2009 № А66-569/2008, от 19 ноября 2007 № А56-5091/2007, Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 № Ф04-1149/2009(1335-А45-37), от 13 марта 2008 № Ф04-1691/2008(1961-А75-29), Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 № А19-15712/06-52-Ф02-741/07)».

Полный текст рекомендации доступен по ссылке.

Как избежать пеней по налогам и снизить их сумму

Есть способы, с помощью которых компаниям удается избежать начисления пеней или уменьшить их сумму. Разберем на конкретных примерах и ситуациях.

Ошибки в требовании об уплате налога

Компания вправе самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет пени. Это позволит избежать штрафов при подаче уточненной налоговой декларации (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ).

Но чаще о необходимости уплаты пеней налогоплательщик узнает из требования об уплате налога, выставленного контролерами в его адрес (п. 4 ст. 69 НК РФ). В этом случае компания не только погашает налоговую задолженность, но и уплачивает причитающуюся сумму пеней в установленный требованием срок. Иначе эти суммы налоговики взыщут в принудительном порядке (ст. 46 и 47 НК РФ). Ведь положения, предусмотренные для требований об уплате налогов, распространяются также и на требования об уплате пеней (п. 8 ст. 69 НК РФ).

Практика показывает, что суды зачастую признают требования об уплате налога и причитающейся суммы пеней недействительными, в частности, если:

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/261935-hodataystvo-o-snijenii-summy-shtrafov-i-peney